Реассортантние вакцини

З цією метою на рекомбінантної основі були отримані реассортантом з антигенними епітопами основних серотипів, найбільш поширених в RV популяції. Ці розробки, що базуються на використанні аттенуированного штаму з рекомбінантної встройкой в нього різних антигенів HRV, послужили основою для створення вакцин II покоління.

Реассортантом були синтезовані шляхом одночасного зараження культури клітин RV тваринного походження і RV людини. Як донори генів використовували аттенуіровані RV тварин, a RV людини служив донором ПРОТЕКТА-ного антигену, відповідального за індукцію віруснейтралізуючих антитіл. Так, наприклад, ко-інфікуванні культури клітин RRV і HRV різних серотипів в присутності гіперімунною сироватки, що містить ВНА до VP7 RRV, призводить до відбору реассортантних віріонів, у яких ген VP7 - від HRV серотипу 1, 2 або 4 і 10 генів - від RRV. Сам RRV забезпечує присутність VP7 серотипу 3.

Перші роботи в цьому напрямку були пов`язані з Монорі-ассортантнимі препаратами, які вперше для всіх 4 серотипів RV змоделювали Midthun К. et al. (1985). Кожен з синтезованих ними реассортантом містив 10 генів бичачого штаму UK і тільки один зовнішній капсидний білок VP7 людських штамів Д (G1), ДБ-1 (G2), Р (G3) і ST3 (G4).

Подібна доля спіткала і реассортантом RRVxSl (Ward R., Bernstein D., 1995). Випробування цієї кандидат-вакцини продемонструвало обмежену (40%) захист від RV диарей при 82% антигенної активності, що дозволило авторам постулювати тезу про відсутність кореляції між рівнем сироваткових антитіл і захистом вакцініруемих від RV інфекції.

Найбільш перспективними, як показали дослідження численних авторів, виявилися штами WC3 і RRV, тому подальші розробки реассортантних вакцин були пов`язані з цими штамами (Flores J. et al., 1989- Vesikari T. et al., 1993- 1997 Clark H. et al., 1996- Ward R. et al., 1995 Rennels M. et al., 1995 Kapikian A. et al., 1996- Hoshino Y. et al., 1997 Glass R. et al., 1994 1997).

Продовження вивчення реассортантних вакцин на базі штамів RRV і HRV (D або DS-1) послужила робота Flores J. et al. (1989). Автори вводили дітям 1-5-місячного віку per os вакцину в дозах 5 х 103-104 БОЮ. Протягом першого дня після імунізації у 8-26% дітей спостерігали незначні температурні реакції, а у 8-14% - слабко виражені діарею. У фекаліях 53-86% дітей був виявлений вакцинний вірус. Достовірне наростання титру антитіл відзначено в 53-86% випадків по ІФА і в 39-65% - при визначенні титру антитіл методом редукції Пляка. Таким чином, за даними реактоген-ності і антигенної активності, реассортантом істотно не відрізнялися від вакцини RRV-1.

Пізніше аналогічні дослідження були проведені Vesikari Т. et al. (1992) і Madore Н. et al. (1992). Реассортантная вакцина на основі RRV з включенням VP7 HRV 1 і 2 серотипу (D або DS-1) була випробувана в зашифрованому досвіді на 359 дітей у віці 2-5 місяців. Одна доза DxRRV вакцини містила 104 БОЮ і 10s БОЮ DS-lxRRV. Обидві вакцини були слабо реакторів-генни - у кожного третього щепленого спостерігали короткочасну субфебрильна температурну реакцію. У той же час у 61 і 75% щеплених дітей мала місце виражена сероконверсия, що супроводжувалася збільшенням антитіл класу IgA. Клінічна ефективність була оцінена на протязі двох епідсезону, що характеризувалися переважаючою циркуляцією RV серотипу G1. Виявилося, що при клінічно виражених RV захворюваннях ефективність була високою і становила відповідно 92 і 59% для DxRRV і DS-lxRRV в обидва епідсезону. Відносно слабо виражених захворювань клінічна ефективність в перший епідсезон склала 59% і була відсутня в другій епідсезон (Vesikari Т. et al., 1992).

Паралельне випробування RRV-1 (G3) і RRVxD (Gl) в контрольованому зашифрованому досвіді на 223 дітей 2-4-місячного віку на тлі домінуючої циркуляції RV серотипу G1 було зроблено Madore Н. et al. (1992). Дослідження показали, що імуногенна активність цих вакцин склала 78 і 71%, а ефективність - 66 і 77% відповідно. Подальше 3-річне спостереження за імунізувати продемонструвало епідеф-ність, рівну 51,2% і 67,3% (Madore Н. et al., 1992).

Подальша апробація цих реассортантних вакцин підтвердила вже отримані дані. Ефект клінічної захисту вакцініруемих в умовах циркуляції RV G1 щодо ОКЗ коливався від Про до 67%, а стосовно документованої RV інфекції підвищувався до 100%. Таким чином, автори показали виражену ефективність реассортантних DxRRV і DS-lxRRV вакцин за умови їх застосування перед початком епідсезону і збіги серотипів вакцин і циркулюючих вірусів (Vesikari Т. et al., 1993- Santosham М. et al., 1997).

Незважаючи на виражену імуногенність, а також клінічну ефект і вности реассортантних DxRRV і DS-lxRRV, відзначаємо протягом кілька епідсезону, Kobayashi М. et al. (1993) показали можливість підвищення цих показників шляхом повторної імунізації. Автори продемонстрували, що дворазове введення препаратів сприяло збільшенню титрів антитіл на кожне їхнє введення. І хоча реассортантние моновакцини високоімуногенний, особливо у серонегативних дітей, друга імунізація необхідна для додаткового підвищення рівня специфічних антитіл. У той же час Kobayashi М. et al. зробили припущення, що для оптимізації захисту проти RV інфекції потрібна інша стратегія або нові кандидат-вакцини для індукції імунітету до різних серотипам HRV.

Перспективним щодо конструювання на його основі реассортантних вакцин виявився і штам WC3. Було змодельовано кілька варіантів реассортантом з включенням протік-тивних антигенів HRV, причому не тільки VP7, але і VP4, який також індукує вироблення ВНА. На доцільності і перспективності запровадження VP4 в рекомбінантні вакцини необхідно зупинитися більш докладно, так як цей ген має потужний протективного потенціалом. Однак ряд авторів пов`язують його з вірулентністю RV (Offit Р. et al., 1986), більш того, його навіть називали «геном вірулентності» (Santos N. et al., 1994).

Було показано, що RV, виділені від новонароджених або осіб з асимптоматичною інфекцією, відрізнялися від симптоматичних вірусів по VP4 і, будучи природно аттенуированного, могли бути придатними для імунізації. Таким чином, авірулентним може стати отруйний вірус при заміні в його геномі четвертого сегмента геном природно аттенуированного RV, що і було реалізовано авторами патенту, з іменами яких пов`язана історія розробки, отримання та випробувань практично всіх найбільш значущих реассортантних RV вакцин: Chanock R., Kapikian A., Midthun К., Flores Y., Gorziglia M., Hoshino Y., Perez-Schael I. (1987).

Надалі ці дослідження були розвинені і послужили основою включення VP4 до складу реассортантних RV вакцин. Більш того, було розглянуто можливість використання VP4 як інгібітора RV інфекції. Так, Ijaz М. et al. (1998) в експерименті на мишах показали, що попереднє введення синтезованого VP4 захищало їх від зараження вірулентним RV. Цей результат підтвердив важливу роль пептиду VP4 у взаємодії вірус-клітина і перспективність його включення до складу кандидат-вакцини.

Clark Н. et al. (1996) розробили холодоадаптірованние штами HRV з VP7 1-4 серотипів і HRVxHRV реассортантом, які становили відібрані гени від штамів Wa і DS-1 або Wa і WC3 з VP4 від Wa (VP4: 1A) і VP7 від DS-1 (VP7: 2) або Р (VP7: 3). Такі штами можуть бути цінними кандидатами в вакцини, т. К. Висока імуногенність їх HRV геномів була показана раніше. Вивчення цих штамів на дорослих було успішно проведено в Рочестері і буде продовжено авторами на більш молодших вікових групах.

Прикладом використання і VP7, і VP4 HRV для конструювання реассортантной вакцини може служити препарат, змодельований Hoshino Y. et al. (1997). Автори ввели, крім VP7 HRV, VP4 штаму Wa (Р-серотип 1А). У цьому випадку кожен з реассортантом містив VP4 Wa і VP7 штамів D, DS-1, Р або ST3, а також 9 генів бичачого штаму UK. В даний час цей препарат проходить клінічні випробування з вивчення його нешкідливості, антигенної активності і захисної ефективності.

До числа HRV, найбільш часто беруть участь в процесі реассортаціі з WC3, відносяться WI79, SC2, WI78, WI69. Всебічні дослідження цих штамів показали їх ареактогенность і виражену антигенну активність. Найбільш імуногенними виявилися WI79-9, SC2-9, WI78-8 і WI79-4. Так, введення варіанта WI79-9 стимулювало вироблення антитіл до штамів, які беруть участь в реассортаціі, у 64 і 55% - SC2-9 - у 67 і 55% - WI78-8 - у 54 і 63% - WI79-4 - у 81 і 28% щеплених відповідно, в той час як суміш штамів тільки HRV WI79-4 і WI79-9 викликала вироблення антитіл відповідно у 97 та 71% осіб (Clark Н. et al., 1987-1993).

Подальші випробування вакцини WI79-9, проведені в зашифрованому досвіді на дітях 2-11 місяців з використанням двох доз по 107`5 БОЮ, показали ареактогенность препарату. Серокон-версії до серотипам 6, 3, 1 склали 97%, 68% і 22% відповідно. Низька імуногенність вакцини проти серотипу G1 пояснювалася високим вихідним рівнем антитіл у щеплених дітей, проте вона істотно зростала після введення бустер-дози. У період епідсезону була виявлена висока ефективність вакцинації: при клінічному обстеженні хворих діагносціровано 8 випадків RV гастроентериту серед 39 дітей, які отримали плацебо, в той час як у 38 дітей дослідної групи жодного випадку захворювання не було виявлено (Clark Н. et al., 1990. ).

Подальші спостереження, проведені в 1992-1993 рр. в Рочестері і Філадельфії (США), показали, що захисна ефективність моновалентною реассортантной вакцини WI79-9, що виражається в зниженні числа всіх клінічних форм захворювань, склала відповідно 64,1 і 74%. Аналогічні показники щодо клінічно виражених форм захворювань відповідали 83,7 і 100%.

Для істотного розширення спектра дії реассортантних вакцин наступним етапом в розробці вакцинних препаратів стало використання аттенуірованних штамів з рекомбінантної будівництвом антигенів найбільш актуальних серотипів RV. Дослідники від моновакцин перейшли до використання вакцинних препаратів, до складу яких входять 2, 3 або 4 гени, що кодують поверхневі білки HRV, що стало найбільш пріоритетним напрямком в розробці вакцин проти RV захворювань.

Як вже було сказано, першим, хто синтезував реассортантом до всіх чотирьох найбільш значущим серотипам RV, був Midthun К. (1985). На основі цих розробок Halsey W. et al. (1988) була виготовлена і випробувана на дорослих, а також дітей старшого і молодшого віку тетравалентная вакцина на базі RRV-1 (G3) з включенням VP7 HRV серотипів 1, 2 і 4 (RRV-TV).

Виявилося, що пероральне введення препарату супроводжувалося лише незначними і короткочасними субфебрильна реакціями, які спостерігаються тільки на реассортантом 2 типу. Порушень стільця після вакцинації не було зареєстровано. Автори відзначили виражену сероконверсію (70%) до всіх серотипам, які входили до складу вакцини. При цьому було виявлено, що інтенсивність сероконверсією залежала від рівня антитіл у вакцініруемих до імунізації: у осіб з титром антитіл < 1:160 показатели сероконверсий были значительно выше, чем у реципиентов с исходным титром антител > 1: 320.

Подальші випробування RRV-TV, проведені Dagan R. et al. (1992) в рандомізованому спостереженні, підтвердили результат Halsey W et al. (1988) і дозволили відповісти на два основних питання: наскільки безпечна і є імуногенною RRV-TV для новонароджених і підвищує її повторне введення показники поствакцинального імунітету у дітей у віці 6-8 тижнів. Дослідження проводили на 240 новонароджених, з яких 183 отримали вакцину і 57 - плацебо на другий день життя, а потім через місяць - вторинну імунізацію.

Незначні і короткочасні клінічні прояви були зареєстровані протягом 10 днів після первинного введення вакцини у 3,3% дітей, після другої імунізації - у 9% щеплених і 3% отримали плацебо. Достовірне збільшення титру IgA антитіл відзначено у 52 і 45% дітей, які отримали відповідно одну або дві вакцинації. Через рік після 2-ї імунізації високі титри антитіл (> 1: 340 частіше спостерігали у двічі імунізованих дітей у порівнянні з новонародженими, які отримали плацебо, а потім одну вакцинацію (49%, 0%, Р < 0,0001). Показано также, что приживаемость вакцинного вируса была более высокой у новорожденных с низким исходным уровнем антител в пуповинной крови.

Вивчення реактогенних властивостей і імуногенності різних доз вводиться вірусу було проведено Pichichero М. et al. (1993). У зашифрованому досвіді 213 дітям у віці від 6 тижнів до 4 місяців вводили плацебо, RRV-1, реассортантом HRV 1, 2 і 4 серотипів і RRV-TV, що містять рівні кількості вірусу серотипів 1, 2, 3 і 4 в дозах 104 і 10s БОЮ. Діти, які беруть участь в дослідженні, отримували грудне молоко або забуферений розчин.

Як показало спостереження, клінічні поствакцинальні прояви були незначні у всіх групах досліджуваних дітей. Серологічний відповідь до серотипам 1, 2, 3 і 4, а також RRV-TV відповідав 25, 12, 19, 11 і 22% при дозі 104 БОЮ і 47, 50, 35, 29 і 61% - при дозі 105 БОЮ.

Наступні випробування RRV-TV, проведені в різних регіонах світу - Ceyhan М. et al. (1993, Туреччина), Friedman М. et al. (1993, Ізраїль), Simasathien S. et al. (1994, Індія), Bernstein D. et al. (1995, США), Rennels M. et al. (1996, США), Dodet B. et al. (1997, Франція), Kapikian A. et al. (1996, США), підтвердили результати попередніх авторів по нешкідливості і дозозависимой иммуногенной активності вакцинних препаратів, а також значення предвакцінального імунного статусу прищеплений і відсутність кореляції між поствакцинальним рівнем сироваткових антитіл і захистом від RV захворювань. Найбільш переконливе підтвердження правомірності останньої тези було отримано Ward R. і Bernstein D. (1995), які показали, що титр сироваткових антитіл не може розглядатися як маркер захищеності вакцініруемих при використанні реассортантних RRV вакцин.

У той же час, Linhares A. et al. (1996), проводячи випробування RRV-TV на 540 бразильських дітей 1-, 3- і 5-місячного віку при триразовому введенні вакцини в дозі 4 х 104 БОЮ, зареєстрували сероконверсію IgA антитіл у 58% дослідної і 33% дітей групи плацебо. Клінічна ефективність при цьому становила 8% по відношенню до ОКЗ і 35% - проти діареї RV походження. Автори прийшли до висновку, що в країнах, що розвиваються для досягнення позитивного ефекту потрібні більш високі дози вакцини. Подібний результат був отриманий і Midthum К. et al. (1996), які показали, що одна і та ж вакцина, продемонструвавши позитивні результати в США, в Перу дала лише обмежену захист прищеплений дітей. Правда, слід зазначити, що в Перу застосовували більш низькі дози вакцини, яку вводили до того ж одноразово при наявності високого предвакцінального рівня антитіл у щеплених. У зв`язку з цим авторами був зроблений висновок, що в країнах, що розвиваються необхідне застосування не тільки високих доз вакцини, але і збільшення кратності її введення (Lanata С. et al., 1996). Однак ці відмінності в ефективності реассортантной вакцини можуть бути пов`язані і з різною активністю вакцинного вірусу, інтерференцією його з мікрофлорою кишечника, розбіжністю вакцинних штамів з домінуючими серотіпамі вірусів, що циркулюють в окремих регіонах, можливістю додаткової реассортаціі 2 і 3 генів HRV в процесі багаторазової вакцинації, а також організацією проведення випробувань (Glass R. et al., 1997 Orsquo-Ryan M. et al., 1997 Ward R. et al., 1998).

Використовуючи накопичений досвід з порівняльного вивчення вакцин з різних штамів RV, дослідники відібрали з їх числа найбільш перспективні для приготування полівалентних реассортантних вакцин штами WC 3 і RRV, причому тетравакціна з RRV більш краща, т. К. Дає кращі результати (Vesikari Т., 1997. ). В даний час проходять заключні випробування перед ліцензуванням і включенням в прищеплювальний план дві мультівалентние живі пероральні вакцини фірм Wyeth і Merck. Перша вакцина, RRV-TV, розроблена Kapikian AZ і колегами (National Institute of Health), а також фахівцями Wyeth-Ayerst Research, містить штам MMU 18006 (RRV, серотип G3) і три реассортантом HRV (D, Gl- DS-1, G2 ST-3, G4), які разом представляють чотири серотипу G, найбільш часто циркулюють в США (Lang D. et al., 1996- Glass R. et al., 1997 Kapikian A. et al., 1996- Sack D . et al., 1992 Dennehy P., 1994- Glass P. et al., 1994).

Друга вакцина, розроблена Clark HF і колегами з Wistar Institute і Merck Research Laboratories, являє собою суміш 4 HRVxBRV реассортантом, яка включає три G-типу-WI-79-9 (Gl), SC2-9 (G2), WI78-8 ( G3) і WI79-4 (Р1А) на основі штаму WC3 (G6).

Розглянемо спочатку результати випробувань ефективності тетравалентной реассортантной вакцини RRV-TV.

Два широкомасштабних випробування, проведених в США, продемонстрували високу ефективність препарату, і хоча в обох випадках проти RV диарей будь-якого ступеня вираженості вона склала 49-50%, щодо важких RV захворювань цей показник підвищувався до 64-80%. Однак за цими результатами не можна було судити, наскільки вакцина була ефективна в зниженні частоти госпіталізацій. Актуальність же оцінки цього критерію ефективності RV вакцин очевидна, т. К., За даними Parashar U. D. et al. (1998) та інших, тільки в США щорічно реєструється до 100 000 госпіталізацій дітей з RV інфекцією і відзначена тенденція до їх збільшення.

Результати вивчення цього питання представлені в роботах ряду авторів. Так, Perez-Schael J. et al. (1997) в своїх дослідженнях показали, що RRV-TV ефективно допомагає уникнути госпіталізації і захищає дітей від внутрішньолікарняних інфекцій. Випробування RRV-TV в Фінляндії також продемонструвало її високу ефективність. Автори виявили, що 16% з 1207 дітей, які отримували плацебо, перехворіли RV інфекцією, в тому числі 8% у важкій формі і 1,3% були госпіталізовані, в той час як ефективність полівалентної RV вакцини щодо цих показників склала відповідно 66,91 і 100% (Joensuu J. et al., 1997). Аналогічні результати в США були отримані Santosham М. et al. (1998) і Moulton L. et al. (1998).

Більш того, випробування RRV-TV, проведені в Венесуелі, де під наглядом перебували 2200 дітей з бідного міського району Каракаса, на подив дослідників виявили ефективність вакцини в межах 48% проти діареї різного ступеня вираженості, яка також запобігала до 70% госпіталізацій і 75% випадків зневоднення (Perez-Schael J. et al., 1997).

Таким чином, Perez-Schael J. et al. (1997) з`явилися першими, хто показали потенційну ефективність RRV-TV в країнах, що розвиваються. Отримані ними в Венесуелі результати цілком порівнянні з такими, зареєстрованими в США та Фінляндії, і показують, що живі пероральні реассортантние вакцини можна застосовувати і в країнах, що розвиваються, де вони так необхідні.

Успіх застосування RRV-TV в Венесуелі привів до того, що в деяких країнах було розглянуто питання про включення її в прищеплювальний план. Однак слід мати на увазі, що для цього потрібно провести додаткові широкомасштабні дослідження в різних регіонах світу. Адже RRV-TV ніколи не апробувалася в країнах Африки, Азії, а минулий досвід низьку ефективність живої пероральної поліовакцини в Індії служить застереженням проти швидкого впровадження RRV вакцини в практику охорони здоров`я. Тим більше, що діти в країнах, що розвиваються в порівнянні з дітьми в розвинених країнах більше страждають від важкої RV діареї в перші тижні життя, що зумовлює необхідність їх вакцинації в період новонароджене з обов`язковим вивченням ризику побічних ефектів вакцинації.

Особливу увагу слід звернути на обгрунтування можливості застосування двох доз вакцини замість трьох, що значно здешевить вакцинацію і зробить її доступною для країн, що розвиваються, а також на подальше вивчення феномена додаткової реассортаціі генів HRV при багаторазовій імунізації. В кінцевому рахунку необхідно отримати відповідь на питання, чи можна істотно знизити показники госпіталізації і смертності від RV інфекції в глобальному масштабі.

Інша полівалентна peace ортантная вакцина на основі WC3 була вивчена в широкому польовому випробуванні, до якого були залучені 10 міст США. Повний курс імунізації, що складається з трьох доз (107 БОЮ) вакцини, пройшли 417 дітей (Clark Н. et al., 1995).

Після кожної вакцинації у невеликого числа осіб як у дослідній, так і групі плацебо були відзначені субфебрилітет або нудота, а після першої вакцинації у 7,9% щеплених також спостерігалися слабо виражені кишкові розлади. За даними авторів, вакцина була ефективна в 67,1% проти всіх епізодів діареї і в 68% захищала вакцініруемих від клінічно виражених RV захворювань. Особливо слід відзначити, що 8 випадків надзвичайно важкою RV діареї були зареєстровані тільки в групі плацебо. Як і у випробуваннях інших реассортантних вакцин було відзначено відсутність кореляції між інтенсивністю імунологічної відповіді до полівалентної WC3 вакцині і рівнем захисту вакцініруемих від RV захворювань (Clark Н. et al., 1996).

Проте, порівнюючи нестабільну ефективність моновакцин з штамів тварин (1УСЗ, NCDV і RRV) з результатами випробувань полівалентних реассортантних вакцин на основі RRV і WC3 з введенням генів HRV, необхідно підкреслити, що всі вони були ефективні і, в середньому, продемонстрували захист> 50% (RRVxHRV) або> 65% (WC3xHRV). Рівень захисту проти важких клінічних форм RV диарей був ще вище.

Проведені дослідження показали, що введення реассортантних вакцин супроводжується виробленням не лише гомоті-пическое, але також і гетеротіпіческіх антитіл (Clark Н. et al., 1996- Bernstein D. et al., 1995). Однак роль гомотіпіческого і гетеротіпіческого імунітету в поствакцинальной захисту поки не ясна. Для з`ясування цього питання проведено дослідження, в ході якого миші були імунізовані сумішшю RRV (G3, Р5 [3]) - DxRRV (Gl, Р5 [3]) - DS-lxRRV (G2, Р5 [3]) - ST3x RRV (G4 , Р5 [3]) - або BRV-NCDV (G6, Р6 [1]) і реінфіціровани мишачим штамом ECn (G3, Р6 [1]). Виявилося, що миші, імунізовані сумішшю Дженнеровскіх вакцин, продемонстрували повну або майже повну захист від зараження. Миші, які отримали NCDV, продемонстрували тільки часткову захист. Причому захист корелювала з рівнем копроантітел IgA до VP6, але не з кількістю сироваткових IgG (Feng N et al., 1997).

Таким чином, до теперішнього часу ступінь готовності до застосування в практиці реассортантних полівалентних вакцин настільки висока, що в ряді країн вже розглядається питання про можливість їх включення в план профілактичних щеплень, який, проте, вже і зараз досить перевантажений. Тому з практичної точки зору є досить актуальною наукова розробка проблеми поєднаної імунізації проти RV та інших інфекцій. З метою вивчення цього питання в Таїланді було проведено дослідження по одномоментної вакцинації дітей у віці 2, 4 і 6 місяців RRV-TV і живий (ОПВ) або інактивованої (ІПВ) поліомієлітної вакцини (Migasena S. et al., 1995). Автори зазначили, що після першого щеплення 37% дітей, які отримували RRV-TV спільно з ІПВ, і 10% реципієнтів RRV-TV і ОПВ відповіли серокон-версією IgA антитіл до RV, що визначаються за допомогою ІФА (Р < 0,001). Динамика образования ВНА показала аналогичные результаты — 74 и 39% соответственно (Р < 0,0069). Однако после второй и третьей прививки эти различия нивелировались, и к седьмому месяцу жизни уровень ВНА к RV у детей, привитых RRV-TV и ОПВ был только незначительно ниже, чем при применении ИПВ.

Надалі з`ясування наявності інтерференції між RRV-TV, RRV-S1 і ОПВ в США продовжили Rennels М. et al. (1996). Як показали їх імунологічні дослідження, титр ВНА до RV незначно відрізнявся при введенні RRV-TV спільно з ОПВ в порівнянні з їх роздільним введенням. Зіставлення среднегеометрических рівнів IgA антитіл також продемонструвало лише незначну інтерференцію між цими препаратами, однак при використанні RRV-S1 вона виявлялася більш істотно. Отримані дані підтвердили можливість одночасного застосування RRV-TV і ОПВ, що значно збільшило перспективність RRV-TV для впровадження в практику охорони здоров`я.